形式與內涵（1）
絲瓜藤蔓與肉豆莖須長在了一起，小孩執意要將它們分開，而大人阻止了小孩的行為說菜是為了吃的。對于對任何事都充滿好奇的小孩來說分辨絲瓜與肉豆是最重要的，因為他們想還事情一個真相。而對于只重結果的大人來說，能吃到瓜與豆才是最重要的。此處并非是想要討論大人與小孩的問題，只是想借而表達大人與小孩思維的差別。 從某種意義上來看若視前者為形式而后者則可以視作是內涵。反復思索這個關于形式與內涵的問題之后，又回到“分辨”與“吃”的問題上來。若將這個問題放到柴米油鹽的生活之中來說，我們便會由此想到其實形式并不重要，內涵才是一切的本源。 上世紀20年代，印度詩人泰戈爾訪華，徐志摩與林徽因陪同，當時的報紙報道：林徽因人面桃花，泰戈爾仙風道骨，長袍長須，加上郊寒島瘦的徐志摩，猶如蒼松瘦竹春梅三友圖，成絕世佳品。但是，細細品味之后，會發現，我們的社會中越來越缺少這種“三友”。 “三友”是什么？“三友”是君子一言，駟馬難追的信義；是寧可食無肉，不可居無竹的超凡脫俗；是文質彬彬，然后君子的儒雅修養。人失去“三友”，即便拾人牙慧，附庸風雅，也便不免落入俗套，成為俗人，因為這是流于形式的矯揉造作。 現今社會中，美人層出不窮，而樣貌卻越來越同一化，回眸一笑，未曾千嬌百媚；影視作品泛濫成災，而主題卻越來越趨向亞文化，回憶青春，未曾滌蕩人心。《致我們終將逝去的青春》《匆匆那年》《小時代》，泛濫的青春文藝片充斥我們的熒屏，仿佛青春只能是失去夢想。這種文藝片給青少年帶去了什么？無非是物質主義、消費主義及躁動不安。 我們總是在反思這個社會究竟失去了什么，為什么青春總是缺乏奮斗色彩？其實，正是人缺少了滌蕩與砥礪心靈的精神食糧，一味地追尋形式與數量，造成了社會諸多方面的同一化，亞文化泛濫。 泰戈爾，徐志摩，林徽因，三人所專不同，性格南轅北轍，但其感人之處卻是一致的：精神氣象讓人爽朗。“傳道，授業，解惑”，我們越來越執著于“業”，而忽視了“道”，而結果是，一個人即使是頭戴金絲八寶攢珠髻，項戴瓔珞圈，裙系豆綠宮絳，也掩蓋不了身上的“銅臭味”。 正如國學大師饒宗頤所說：“人的生命如同蠟燭，燒得紅紅旺旺的，卻很快熄滅，倒不如用青青的火苗，更長久地燃燒，來得經濟。”我們的生活一旦被形式主義所左右，那么整個時代的人文精神即將失控。 絲瓜與肉豆，何必執著于將其分開，只要內涵沒有走偏，又何必糾結于無關緊要的形式呢？形式與內涵（2）
絲瓜與肉豆，形式與內涵
絲瓜藤蔓與肉豆莖須長在了一起，小孩執意要將它們分開，而大人阻止了小孩的行為說菜是為了吃的。對于對任何事都充滿好奇的小孩來說分辨絲瓜與肉豆是最重要的，因為他們想還事情一個真相。而對于只重結果的大人來說，能吃到瓜與豆才是最重要的。此處并非是想要討論大人與小孩的問題，只是想借而表達大人與小孩思維的差別。
從某種意義上來看若視前者為形式而后者則可以視作是內涵。反復思索這個關于形式與內涵的問題之后，又回到“分辨”與“吃”的問題上來。 若將這個問題放到柴米油鹽的生活之中來說，我們便會由此想到其實形式并不重要，內涵才是一切的本源。
上世紀20年代，印度詩人泰戈爾訪華，徐志摩與林徽因陪同，當時的報紙報道：林徽因人面桃花，泰戈爾仙風道骨，長袍長須，加上郊寒島瘦的徐志摩，猶如蒼松瘦竹春梅三友圖，成絕世佳品。但是，細細品味之后，會發現，我們的社會中越來越缺少這種“三友”。
“三友”是什么?“三友”是君子一言，駟馬難追的信義;是寧可食無肉，不可居無竹的超凡脫俗;是文質彬彬，然后君子的儒雅修養。人失去“三友”，即便拾人牙慧，附庸風雅，也便不免落入俗套，成為俗人，因為這是流于形式的矯揉造作。
現今社會中，美人層出不窮，而樣貌卻越來越同一化，回眸一笑，未曾千嬌百媚;影視作品泛濫成災，而主題卻越來越趨向亞文化，回憶青春，未曾滌蕩人心。《致我們終將逝去的青春》《匆匆那年》《小時代》，泛濫的青春文藝片充斥我們的熒屏，仿佛青春只能是失去夢想。這種文藝片給青少年帶去了什么?無非是物質主義、消費主義及躁動不安。
我們總是在反思這個社會究竟失去了什么，為什么青春總是缺乏奮斗色彩?其實，正是人缺少了滌蕩與砥礪心靈的精神食糧，一味地追尋形式與數量，造成了社會諸多方面的同一化，亞文化泛濫。
泰戈爾，徐志摩，林徽因，三人所專不同，性格南轅北轍，但其感人之處卻是一致的'：精神氣象讓人爽朗。“傳道，授業，解惑”，我們越來越執著于“業”，而忽視了“道”，而結果是，一個人即使是頭戴金絲八寶攢珠髻，項戴瓔珞圈，裙系豆綠宮絳，也掩蓋不了身上的“銅臭味”。
正如國學大師饒宗頤所說：“人的生命如同蠟燭，燒得紅紅旺旺的，卻很快熄滅，倒不如用青青的火苗，更長久地燃燒，來得經濟。”我們的生活一旦被形式主義所左右，那么整個時代的人文精神即將失控。
絲瓜與肉豆，何必執著于將其分開，只要內涵沒有走偏，又何必糾結于無關緊要的形式呢?
形式與內涵（3）
絲瓜藤蔓與肉豆莖須長在了一起，小孩執意要將它們分開，而大人阻止了小孩的行為說菜是為了吃的。對于對任何事都充滿好奇的小孩來說分辨絲瓜與肉豆是最重要的，因為他們想還事情一個真相。而對于只重結果的大人來說，能吃到瓜與豆才是最重要的。此處并非是想要討論大人與小孩的問題，只是想借而表達大人與小孩思維的差別。
從某種意義上來看若視前者為形式而后者則可以視作是內涵。反復思索這個關于形式與內涵的問題之后，又回到“分辨”與“吃”的問題上來。若將這個問題放到柴米油鹽的生活之中來說，我們便會由此想到其實形式并不重要，內涵才是一切的本源。
上世紀20年代，印度詩人泰戈爾訪華，徐志摩與林徽因陪同，當時的報紙報道：林徽因人面桃花，泰戈爾仙風道骨，長袍長須，加上郊寒島瘦的徐志摩，猶如蒼松瘦竹春梅三友圖，成絕世佳品。但是，細細品味之后，會發現，我們的社會中越來越缺少這種“三友”。
“三友”是什么？“三友”是君子一言，駟馬難追的信義；是寧可食無肉，不可居無竹的超凡脫俗；是文質彬彬，然后君子的儒雅修養。人失去“三友”，即便拾人牙慧，附庸風雅，也便不免落入俗套，成為俗人，因為這是流于形式的矯揉造作。
現今社會中，美人層出不窮，而樣貌卻越來越同一化，回眸一笑，未曾千嬌百媚；影視作品泛濫成災，而主題卻越來越趨向亞文化，回憶青春，未曾滌蕩人心。《致我們終將逝去的青春》《匆匆那年》《小時代》，泛濫的.青春文藝片充斥我們的熒屏，仿佛青春只能是失去夢想。這種文藝片給青少年帶去了什么？無非是物質主義、消費主義及躁動不安。
我們總是在反思這個社會究竟失去了什么，為什么青春總是缺乏奮斗色彩？其實，正是人缺少了滌蕩與砥礪心靈的精神食糧，一味地追尋形式與數量，造成了社會諸多方面的同一化，亞文化泛濫。
泰戈爾，徐志摩，林徽因，三人所專不同，性格南轅北轍，但其感人之處卻是一致的：精神氣象讓人爽朗。“傳道，授業，解惑”，我們越來越執著于“業”，而忽視了“道”，而結果是，一個人即使是頭戴金絲八寶攢珠髻，項戴瓔珞圈，裙系豆綠宮絳，也掩蓋不了身上的“銅臭味”。
正如國學大師饒宗頤所說：“人的生命如同蠟燭，燒得紅紅旺旺的，卻很快熄滅，倒不如用青青的火苗，更長久地燃燒，來得經濟。”我們的生活一旦被形式主義所左右，那么整個時代的人文精神即將失控。
絲瓜與肉豆，何必執著于將其分開，只要內涵沒有走偏，又何必糾結于無關緊要的形式呢？
形式與內涵（4）
從某種意義上來看若視前者為形式而后者則可以視作是內涵。反復思索這個關于形式與內涵的問題之后，又回到“分辨”與“吃”的問題上來。 若將這個問題放到柴米油鹽的生活之中來說，我們便會由此想到其實形式并不重要，內涵才是一切的本源。
上世紀20年代，印度詩人泰戈爾訪華，徐志摩與林徽因陪同，當時的報紙報道：林徽因人面桃花，泰戈爾仙風道骨，長袍長須，加上郊寒島瘦的徐志摩，猶如蒼松瘦竹春梅三友圖，成絕世佳品。但是，細細品味之后，會發現，我們的社會中越來越缺少這種“三友”。
“三友”是什么？“三友”是君子一言，駟馬難追的信義；是寧可食無肉，不可居無竹的超凡脫俗；是文質彬彬，然后君子的儒雅修養。人失去“三友”，即便拾人牙慧，附庸風雅，也便不免落入俗套，成為俗人，因為這是流于形式的矯揉造作。
現今社會中，美人層出不窮，而樣貌卻越來越同一化，回眸一笑，未曾千嬌百媚；影視作品泛濫成災，而主題卻越來越趨向亞文化，回憶青春，未曾滌蕩人心。《致我們終將逝去的青春》《匆匆那年》《小時代》，泛濫的青春文藝片充斥我們的熒屏，仿佛青春只能是失去夢想。這種文藝片給青少年帶去了什么？無非是物質主義、消費主義及躁動不安。
我們總是在反思這個社會究竟失去了什么，為什么青春總是缺乏奮斗色彩？其實，正是人缺少了滌蕩與砥礪心靈的精神食糧，一味地追尋形式與數量，造成了社會諸多方面的同一化，亞文化泛濫。
泰戈爾，徐志摩，林徽因，三人所專不同，性格南轅北轍，但其感人之處卻是一致的：精神氣象讓人爽朗。“傳道，授業，解惑”，我們越來越執著于“業”，而忽視了“道”，而結果是，一個人即使是頭戴金絲八寶攢珠髻，項戴瓔珞圈，裙系豆綠宮絳，也掩蓋不了身上的“銅臭味”。
正如國學大師饒宗頤所說：“人的生命如同蠟燭，燒得紅紅旺旺的，卻很快熄滅，倒不如用青青的火苗，更長久地燃燒，來得經濟。”我們的生活一旦被形式主義所左右，那么整個時代的人文精神即將失控。
絲瓜與肉豆，何必執著于將其分開，只要內涵沒有走偏，又何必糾結于無關緊要的形式呢？