在好朋友的極力推薦下，我買了英文原版的《傲慢與偏見》，花了幾天的時間努力的讀完了。一見傾心!當然名著也不是毫無瑕漬的。在喜歡的同時我也萌生了很多的想法。

先說說我發現的優點吧。從風格上看，它有與眾不同之處，這是毫無疑問的。大多數書都是從男性的角度來寫，即使是《簡愛》和《呼嘯山莊》這樣以女性為主角的小說，也基本上從男性的角度去詮釋，而《傲慢與偏見》則明顯地充滿了女性思想色彩，包括世界觀及生活方式。這一點在寫作內容上得到最好的體現：假如是男作家，寫作的作品大多具有驚險色彩(只是強弱的問題)，而本書中，最激動人心的一段也不過是威克姆與伊麗莎白之妹私奔(而且結局并不悲慘)，作者能想到的最惡劣的行經也只是一些人與人之間的簡單欺騙;貫穿全文的一件事就是母親如何嫁女兒。這一系列的事實，都表現了這本書的女性化，而這類書在那個時代當然極少，所以我認為這是本書極大的成功之處。

一部好的小說應當可以反映一個時代的風貌，就這一點而言，此書也表現得相當成功。讀了這本書，頭腦中不難形成當時歐洲女性社會的狀況——所有女子都以嫁出去作為一種榮譽，而不管嫁給誰，婚取成了婦女唯一的人生目標，真正的感情既少見，又難以被理解，作者深刻揭露與批判的正是這些。

談到缺點，我想與其他書作比較：就利用語言的能力而言，它不如《基督山伯爵》;就故事的曲折豐富性而言，它不及《亂世佳人》;就表現社會顯示的高度而言，它不及《高老頭》;就人物心理描寫而言，它不及《紅與黑》。但畢竟這些缺陷很大程度上是由它要描寫的社會現實決定的。

讀完這本書，我想將它與《亂世佳人》進行對比。這兩本書在故事內容、情節發展上太相似了，就連人物也如出一轍：伊麗莎白對應斯佳麗，達西對應瑞德，賓利對應維希利，簡對應媚蘭。前兩者間關系由感情封凍到暖化，再到強烈;后兩者的感情始終如一。唯一不同之處就是，《傲慢與偏見》以和平為背景，后者以戰爭為背景。試想，讓賓利處在亂世，他必然會與維希利一樣落魄。

在感情的激烈斗爭與轉化上，這是無法比擬的。《亂世佳人》以戰爭為背景，那么感情的沖突自然容易表現，而這些是《傲慢與偏見》無法輕易達到的藝術效果。對整場戰爭及戰后的社會問題，《亂世佳人》也都表現的很成功，于是這本書的境界也就由兒女私情升華為對國家、對社會的深刻思索，這是《傲慢與偏見》匱乏的東西。

從整本書的藝術性來看，《傲慢與偏見》的確不如《亂世佳人》。但這在深刻思索后的確不難發現，也不難理解。奧斯丁作為女作家確有她對藝術感悟能力的局限性，這是可以原諒的。所以至今我還是堅信，《傲慢與偏見》的確有很多過人之處，毛姆將它列為世界十大著名小說之一是有道理的。

傲慢與偏見讀后感3

《傲慢與偏見》是英國著名女作家簡·奧斯丁的代表作，這部作品以日常生活為素材，一反當時社會上流行的感傷小說的內容和矯揉造作的寫作方法，作品描寫傲慢的單身青年達西與偏見的二小姐伊麗莎白、富裕的單身貴族，彬格萊與賢淑的大小姐吉英之間的感情糾葛。其實這本書，在初一時已經接觸過了，但當時對于劇情的繁雜很沒有耐心，看了幾章就沒有了興致，便一直擱在一旁，直至今日才重新拾起。不過再看開頭幾章時還是覺得很無趣，到后來明白才這里是在為以后的情景埋伏筆。一眨眼，三十幾章已經過去了，人物的性格也很明顯地被作者刻畫出來了。

這本書中似乎只有兩種人：聰明的和愚蠢的，沒有絕對的好壞之分，騙子韋翰也許除外。他利用了自己巧妙的奉承能力以及一付“討人喜歡”的儀表，迷住了伊麗莎白，不停地為自己洗刷冤情，中傷達西。可笑他的話里充滿破綻，而聰明過人的伊麗莎白雖能與彬格來小姐辯駁，與咖苔琳夫人頂撞，卻還是被韋翰牽著鼻子走。說實話，我并不認為伊麗莎白被騙說明他是一個”愚人”。人，總是先入為主，達西先生傲慢、無禮的樣子早已進入伊麗莎白的頭腦，還怎么對他產生好感？對于旁人的點評又怎能輕易的置若罔聞？對達西產生偏見是很正常的。我說的旁人自然就是指相貌堂堂的韋翰了。不可否認，韋翰長著一張英俊的臉，表面上也裝得非常”紳士”。雖有”人不可貌相”、”知人知面不知心”之說可就連我這個活在二十一世紀，以旁觀者的身份看這個故事，仍然對韋翰產生好感，又豈能怨伊麗莎白這一個生活在過去時代的姑娘？合上這本書，仔細地品味一番，方才發現，整部小說，之所以吸引人，完全是因為它輕松幽默的格調。伊麗莎白的嘲笑諷刺，正將那些自視紳士、淑女的貴族的本來面目暴露無疑。而伊麗莎白的父親班納特先生竟然以嘲笑太太、女兒為家庭快樂，幸哉？不幸哉？