作文 邏輯（1）
在美國許多的寫作考試中TOEFL寫作是相對容易的。因為它的作文題本身非常簡單，看到一個作文題你幾乎就知道該怎么寫。而GRE作文就相對復雜了。GRE作文方式永遠是兩種態度，兩種方式讓你選擇。它永遠是有對照性的。
TOEFL作文考：吃飯是在家里吃好，還是到飯店里吃好 GMAT考和商業有關的：產品制造出來是延續時間很長的好，還是延續時間不太長的好GRE作文：在我們這個社會中間，現在專業人士太多了，而有綜合知識的人太少了。你認為我們是更需要具有專業知識的人呢，還是需要具有廣博知識的人?
TOEFL考生活、學習;GRE 考日常學術行為。但是不管它出什么題目，總是會擺出兩種態度供你選擇。另外，GRE的作文題目是提前發給你的，考試時出的題目絕不會超出它事先發給你的題目。它決不會出讓學生看不懂的題目。所出的題目永遠是世界性的，不涉及民族、宗教、政治色彩。
考察普林斯頓所出的全部范文后發現，美國人百分之七八十喜歡傾向于一種模式。討論在哪里吃的問題時，要不在家里吃，要不在飯店吃，但是你不要又想在家里，又想在飯店。
當然他們也比較認可中間的態度，也就是說，我既要A又要B，我是A和B結合起來產生C。事實上，好多中國學生結合 A、B寫是能寫出好分數的。當然也有些題目是沒有C這種態度的。
作文 邏輯（2）
議論文是一種說理性質的文章，無論是立論或是駁論，議論文中必須樹立起一定的觀點，運用論據來論證論點的過程就構成了議論文的主體。怎樣在議論文中證明自己的觀點？下面介紹幾種常見的推理論證方式。
（一）歸納推理
歸納是從個別對象推知一類對象的推理方式，將其運用在作文中就是從特定的例子中概括出一般性的原理或規律。通常是從一個或多個論據的列舉中得出結論。例如下面的一段話：
各種關于不遵守共享規則的報道層出不窮。有的人給共享的物品作上記號，仿佛在宣示主權；有的人仿佛不想讓他人享受便利，破壞、丟棄共享物品有的人刻意損壞共享物品上借用的二維碼以致他人無法使用；有的人偷偷地把二維碼變成了自己的付款碼……共享文化正在被吞噬、啃食，甚至遠遠超過了修補的速度。共享的精神雖美好，已是破爛不堪，搖搖欲墜。
這一段落從人們不遵守公共道德、破壞共享物品的多個事件出發，得出共享文化正在面臨崩潰的結論。這是議論文中比較常見的論證方式，即用一個或多個論據來證明自己想要論述的觀點。
在論證過程中，要保持論據和論點的一致性，所列舉的事例應該體現論點，才能避免出現邏輯漏洞。例如，以誠信為主題，論據體現了守信的重要性，卻沒有沒有體現失信的危害，就無法得出不能失信于人的結論，只能得出從古至今人們都非常重視誠信的結論。
需要注意的是，歸納推理的結論不是百分之百正確的，例如，不能從有些老人為老不尊、倚老賣老就得出整個老年人群體的道德水平都很低下的結論。也不能因為日本右翼團體美化欺凌戰爭，得出日本人全都懷有政治偏見的結論。因此，在進行歸納推理論證時，應首先思考提出的論點是否合理，再加以舉例證明。
（二）演繹推理
和歸納推理相反，演繹推理是從一般到特殊的過程，根據某一類事物具有的特點，來推斷這類事物中的個體也具有相似的屬性。演繹推理需要建立在一個正確的大前提上，才能保證結論的準確性。
例如，想要說明電子是運動的，可以用以下推理過程來證明：因為一切物質都是運動的（這是唯物主義哲學的基本結論），電子是物質，所以電子也是運動的。
在實際寫作文的過程中，只要體現這一思路即可，無須將推理過程加以刻意強化。例如下面的一段話：
（因為）青年人對于社會的發展意義重大，（所以）我們作為當代的青年學生，應該嚴以律己，做一個正直向上、對社會有用的人。
這段文字首先強調了青年的意義，以此作為前提，得出當代青年要嚴于律己的結論。括號中的部分不必寫出。
用演繹推理的方法進行論證時，應該注意大前提正確和所論證的論點屬于大前提的范圍。舉例說明：“愛國就是支持國貨，砸日本車表明他們支持國貨，所以砸日本車的人做得好。”這句話首先大前提出現問題，支持國貨是愛國的一種表現，但并不能說愛國就意味著支持國貨，因為還有許多方式表明自己的熱愛祖國。同時，砸日本車也不屬于支持國貨的表現，所以這段論述整個都是錯誤的。
（三）類比推理
類比推理是從兩個或兩類事物的相同或相似之處出發，根據其中一個事物具有某種性質，來推斷另一個事物也可能具有相似的特性。類比推理得出的結論不一定都是正確的，例如，植物細胞中有細胞壁和細胞核，動物細胞中也有細胞核，但是沒有細胞壁。在議論文的寫作中，需要注意類別事物之間是否具有聯系和可比性。
舉例：
動物尚且撫養幼崽長大，為人父母又怎么可以拋棄自己的親骨肉呢？
在議論文寫作過程中，不妨靈活運用以上幾種推理方式，可選取其中一種或幾種，讓作文得出的結論更加站得住腳，也讓文章更加嚴密。
作文 邏輯（3）
對特殊詞匯做前提式討論
即對題目中某個特殊的單詞進行前提式討論，作為全文展開討論的基礎。
可以用作前提論證的素材單詞往往包括：
A、帶有主觀感情色彩的判斷詞，比如Just，Correct，Effective，Reasonable等等。
在討論這些觀點詞時就必須確立一個標準，進而為全文的討論確定標準，常見的比如“對社會中大部分人有利”“對社會穩定有利”“能使資源有效分配，最低投入最高產出”等等。
B、作用、意義、任務等值得討論的名詞關鍵詞，比如Education，Government，Law，Teacher等等。
這些詞其實在間接討論A類判斷詞，即“B類詞干什么才是A類詞(教育干什么才是對的，法律干什么才是有效的……)”，由此確定判別一個事物該做什么的標準，才能在全文中討論題目說的此事物做的東西是否正確。
前提論證的好處是從字面出發，確定主基調，可以防止全文的發展出現價值觀的自我矛盾導致的中心論點混亂，從而將文章后面的各段拉到一起。換句話說，就是我們討論什么問題時，需要先把什么別的一個小問題說清楚。前提論證法可以有效保證后文段落的邏輯有效聯系。
由低到高提升論述層次
前提論證屬于前提層面，后面自然有更高階的層面，之前提到的學術、社會、個人就是這種層面層次。
其實我們寫ISSUE在組織分論點無外乎就兩種，一種同層面展開，一種層面升華式展開。同層面展開可以有辨證法、分領域討論，而不同層面的升華則包括了不同的哲學層次。這二者都屬于ISSUE題目要求中的“perspectives”。
而大家最喜歡用的保留式同意/反對，那個保留論點通常就是站在不同的層面上來看待問題，從而得出的不同結論。
一方面，層面升華可以使你的論證涵蓋不同的邏輯深度，從而保證對問題看法的全面性，另一方面，層面升華也能使文章的整體組織層層遞進，做到結構嚴密。
具體來說，常見的層面包括：
A、字面意義。見前提論證
B、學術層面。學習知識的有效性、合理性等等。這個層面比較淺，原因在于我們還要追問學習的目的是什么?接下來可以引出社會層面和個人層面。
C、社會層面。一個論點可能本身沒什么錯誤，但一旦承認它的正確性，就會導致種.種不堪設想的后果，比如過分強調有的法律不公正而造成犯罪分子有自己的道理，或者過分強調社會秩序的重要性造成獨裁當道民不聊生。
D、個人層面。之所以把這個放到最高層面是因為社會效應最終是作用于個人的。升華到最后往往是人類幸福、身心愉悅這種目的。個人層面的評論標準有很多，比如人本主義、弗洛伊德精神分析學說、唯物論、社會道德、先驗主義等等。具體的可以查閱相關資料。
層面升華的好處是可以讓文章環環相扣，步步深入，最后的論證深度恰倒好處，而結構也嚴密可靠。
結合正反兩面論證
正反論證就是說先說明了一個事物的必要性，然后說明缺乏它以后的后果。表面上看這象是廢話，但其實正反論證能讓你說的問題更加明白有有力，而且由于邏輯轉折簡單，非常好把握。對于打字速度快的同學正反論證其實十分好用。
正反論證的好處很明顯，正反段相互依存，互為解釋，因此兩段之間的邏輯完全咬合。如果全文都以這種手法組織，結構組織就會變得的非常輕松。官方范文就是個很好的例子：說明專家的必要性后先說正“反”，再說反“反”，整個文章兩頭照顧，內容嚴謹。
在具體的操作上，正反論證往往是用反去證明正缺失(或過分)的后果，借以說明論證“正”的過程的合理性。
嚴格來講對于過度的所生的“反”應該另立名詞，我這里為了方便就把二者放到一起說了。因為沒有正確性就沒有過分的可能，這一點上過度所產生的“反”與“正”的“反”是相同的。物極必反也可以說是辯證法的一個角度，當然與層面升華后產生的反面評價是不同的。
通過以上三種邏輯論證方法，大家就可以達到ISSUE組織段落過程中的邏輯銜接完善。當然這三種組織手法都是技法層面的，真正做到融會貫通的話，還是需要具體的訓練來加以練習，從而領會其中的意義。希望上文提到的這些方法大家能夠有所了解，并寫出更具有邏輯性的GRE寫作ISSUE作文。
作文 邏輯（4）
Six?months?ago?the?region?of?Forestville?increased?the?speed?limit?for?vehicles?traveling?on?the?region',,?a?region?neighboring?Forestville,?remained?unchanged,,?if?the?citizens?of?Forestville?want?to?reduce?the?number?of?automobile?accidents?on?the?region's?highways,?they?should?campaign?to?reduce?Forestville'
,,''s?speed?limit?to?what?it?was?before?the?increase,,
This?seriously?flawed?critique?presents?only?one?idea?relevant?to?an?analysis?of?the?argument:?""??Everything?else?in?the?essay?is?either?summarizing?the?argument,?speculating,
In?addition?to?the?lack?of?analysis,,?although?not?illogical,?and?intended?meaning?is?sometimes?unclear?(,?"").??For?these?reasons,
作文 邏輯（5）
Six?months?ago?the?region?of?Forestville?increased?the?speed?limit?for?vehicles?traveling?on?the?region',,?a?region?neighboring?Forestville,?remained?unchanged,,?if?the?citizens?of?Forestville?want?to?reduce?the?number?of?automobile?accidents?on?the?region's?highways,?they?should?campaign?to?reduce?Forestville'
When?we?compare?two?things,
For?the?fact?given?above,?in?the?same?time,?foundmentally,?the?two?region?have?the?same?traffic?condition,?except,?the?speedlimit?is?improved?in?one,,?the?people?will?not?familiar?with?the?change,
So,
This?response?is?fundamentally?deficient?as?a?critique?for?two?reasons:??
--?although?the?writer?has?relied?heavily?on?the?language?of?the?topic,????it?is?clear?that?the?writer?has?no?real?control?of?language,?and?--?there?is?little?or?no?evidence?of?the?writer'
作文 邏輯（6）
愛，人最基本的情感。它是內環境中合成的氨基酸在神經遞質中最完美的釋放，它包含一個人的正義感，同情心，價值觀。
庫克認為隨著“邏輯”的不斷累加和算法的不斷提升，人工智能可以變得和人一樣思考，而人有可能失去了自身的“愛”，掉落到了“邏輯”的層面。
在這里，我認為庫克是真的想多了。
人工智能永遠不會成為人，而人也永遠不會成為人工智能。它們永遠只是冰冷冷的數據在一個維度的疊加，永遠成為不了愛。而愛這一個有機生命體最高尚的被給予物永遠也不會退化成為邏輯。
阿爾法GO，想必大家都知道，它先是贏了李世石，再贏了柯潔，這說明人工智能在思維和邏輯層面已經可以和人平起平坐，甚至是超越。但是，它有感情嗎？它勝利之后，有勝利者的喜悅感嗎？它每天自己和自己下上萬把棋局，它有疲憊感嗎？它只是被邏輯鎖死，被設定成這樣，在它的邏輯里，這一切都是應該的。
再講一個二戰時的真實故事。在美軍登陸諾曼底后，有一名叫“瑞恩”的士兵在戰后失蹤，生死未卜。如果當時的指揮官是人工智能，以它的最佳邏輯，一定是放棄營救這個士兵。
因為無論是財力還是人力都是白白浪費。但是，我們是人，我們有愛。同情心，價值觀和人道主義讓指揮官立即下令組建一支隊伍進行營救，最終士兵“瑞恩”也被找到并安全帶回。
這兩個事例，再一次證明了“邏輯”和“愛”的不同。我們會毫無理由地愛上一個人，愛上一件事，甚至會不計后果地做，為什么？這就是愛，人工智能會嗎？它們可以達到我們的智力水平，但是它們一輩子可能都在思考，人們的愛到底是什么。
所以，我認為庫克多慮了。人們有愛，所以才是人。若是一個人連愛都沒有了，那么他和人工智能又有什么區別呢？